SOCIALISMO COMUNISMO MARXISMO ETC


Quien afirma que el Socialismo ha fracasado y da como ejemplo a la USSR, cae en el común error de no diferenciar Socialismo Soviético con Socialismo o Moderado con Radical. Otro típico error es confundir Socialismo, como sistema económico, con Comunismo, como sistema político.

analizarla en su contexto histórico, ya que las ideologías nacen como respuesta a una necesidad y/o para desafiar los paradigmas del momento. }

La mayoría de las ideologías comienzan en el ámbito político-filosófico y de ahí pasan al ámbito económico

Socialismo Vs Comunismo

Para no caer en ambigüedades he tomado las definiciones de la Real Academia Española y así partiremos de lo mas básico y general.
 
Socialismo:
Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
 
Comunismo:
Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común.
 
Sin ir a definiciones complicadas o diversas corrientes, RAE nos muestra las principales diferencias entre Socialismo y Comunismo. El primero se basa en la propiedad colectiva de los medios de producción y el segundo en la propiedad común de los bienes. Bienes y Medios de Producción son cosas distintas. Que una fabrica sea propiedad y administrada por todos los que laboran en ella con sus diferentes cargos y jerarquías, no es lo mismo que mi casa sea de todos y todos tomen decisiones sobre qué canal de la TV debemos ver.
 
La razón por la cual fue creado el Socialismo,  (mejorar las condiciones de la clase trabajadora y buscar la igualdad en la distribución de la riqueza
Un sistema socialista no implica culto a la personalidad ni control sobre las personas, la culpa en esos casos es del gobierno reaccionario y no del sistema socialista.


Por otro lado está el Comunismo, que por decirlo de algun modo, es una ideología que lleva al extremo el Socialismo porque convierte todos los bienes, tangibles e intangibles, en propiedad común. Los bienes están constituidos por: los bienes producidos y los bienes que utilizan los medios de producción. Ya sabemos que tanto los extremos como los excesos son malos. 

Un sistema como éste, sólo ha sido posible en las primeras comunidades, tribus o clanes que existieron hace miles de años, donde era necesaria la propiedad común de bienes para simplemente sobrevivir

En el contexto histórico del Comunismo, es necesario saber que fue ideado como el último escenario de la revolución socialista por sus mayores representantes (Marx y Engels). Pero el significado de Comunismo se manipuló después de 1917 cuando Lenin y su partido Bolchevique tomaron el poder de Rusia. Los bolcheviques cambiaron entonces su nombre a Partido Comunista, el cual no consideraba en ningún momento la autogestión social, y aunque se proclamaron políticas socialistas, éstas jamás fueron implementadas. Era el puro nombre y un vacío de los ideales originales. Mientras Marx imaginó en su Manifiesto Comunista el levantamiento de la clase obrera para tomar el control de los medios de producción, redistribuir la riqueza y generar igualdad de condiciones, lo sucedido fue exactamente lo contrario.

Al igual que en la USSR, China en su versión, también vivió circunstancias de explotación y desigualdad, donde una reducida clase dominante y dictatorial vivía a expensas de la clase trabajadora. Aunque Mao Zedong da un papel central a la clase campesina, esto no evitó el surgimiento de un sistema despótico que nada tiene que ver con Comunismo.

El tan mencionado Mundo Comunista que era el “demonio” en persona para los legos de Occidente, ni siquiera pudo llegar al punto de Comunismo. La idea original era llegar allí, pero en el camino se perdieron por creer a medias en una ideología y ser mercenarios de ideas. Sin igualdad el Comunismo no existe. Por lo tanto, los experimentos de la Unión Soviética y de la República Popular China son sólo mutaciones.

Como teoría político-filosófica el Comunismo y Socialismo son excelentes, porque su ideal último es el bien común y una mayor igualdad ¿Quién no quiere esto? Pero al transferir estas ideas a la Economía es imprescindible agregar muchas más variables. Con estos remiendos es posible que ambas funcionen en el plano microeconómico (comunidades y cooperativas), pero necesitamos más que simples parches para convertir estas utopías en sistemas funcionales a nivel macroeconómico, que tomen en cuenta el libre mercado y la globalización.

Desde el punto de vista economico, la diferencia fundamental esta en la distribucion de la riqueza social: "De cada cual segun su capacidad, a cada cual, segun su trabajo" en el socialismo, y "De cada cual segun su capacidad, a cada cual segun su necesidad "en el comunismo. 

Diferencias clave entre comunismo y socialismo 
 El socialismo se enfoca especialemente en el sistema económico y tiene como objetivo principal, distribuir los recursos a cada persona de acuerdo a su trabajo. Por otra parte, el comunismo es un sistema económico y político que tiene como objetivo distribuir los recursos a cada persona de acuerdo a sus necesidades. 
 El socialismo surge dentro del capitalismo y no se opone a la propiedad privada, mientras que el comunismo pretende poner fin al capitalismo y a la propiedad privada. 
 En el socialismo se propone que toda la sociedad en cojunto esté implicada en su construcción y en el manejo de los medios de producción, mientras que el comunismo propone que sólo un grupo selecto (que represente al Estado) controle los medios de producción. 

El socialismo y el comunismo son dos sistemas ideológicos que surgen como respuesta a la Revolución Industrial.

La principal diferencia entre estos dos sistemas es que el socialismo se enfoca especialmente en el aspecto económico, mientras que el comunismo se relaciona más con el sistema político. Ambos son sistemas de producción que se concentran en la planificación centralizada y en el uso de la propiedad pública como medio de producción.
El socialismo considera que el control social planificado se debe implementar para manejar la economía.
Surge desde el mismo capitalismo como una forma de nueva sociedad. Cree en el logro de una sociedad sin clases por medio del capitalismo y la propiedad privada. Es decir, no necesariamente rechaza estos dos últimos elementos.
Los socialistas creen que el control económico puede lograrse mediante la participación de tantas personas como sea posible en la puesta en marcha de una sociedad sin clases. De acuerdo con el ideal socialista, la producción debe distribuirse de acuerdo al trabajo de las personas, la cantidad y la calidad del trabajo realizado. Sin embargo, consideran importante contar con la producción suficiente para cubrir las necesidades de todos.

Comunismo:

El ideal del sistema comunista es una sociedad libre, sin división ni alineación; donde la gente se vea libre de la opresión y la escasez. Se trata de una teoría y un sistema de organización social basado en la explotación de todos los bienes en común. La propiedad en lugar de ser privada, pasa a ser de la comunidad o el Estado.

A diferencia del socialismo, el comunismo cree que solamente poniendo fin al capitalismo y a la propiedad privada se puede lograr una sociedad sin clases; por esta razón dicen que todas las propiedades, fábricas…deben ser propiedad estatal o del gobierno central.
Otra cosa en la que se diferencia con el socialismo, es que  en este caso la producción se distribuye de acuerdo a las necesidades del pueblo; no por la cantidad o calidad del trabajo de cada uno.
Diferencias clave entre comunismo y socialismo
  • El socialismo se enfoca especialemente  en el sistema económico y tiene como objetivo principal, distribuir los recursos a cada persona de acuerdo a su trabajo. Por otra parte, el comunismo es un sistema económico y político que tiene como objetivo distribuir los recursos a cada persona de acuerdo a sus necesidades.
  • El socialismo surge dentro del capitalismo y no se opone a la propiedad privada, mientras que el comunismo  pretende poner fin al capitalismo y a la propiedad privada.
  • En el socialismo se propone que toda la sociedad en cojunto esté implicada en su construcción y en el manejo de los medios de producción, mientras que el comunismo propone que sólo un grupo selecto (que represente al Estado)  controle los medios de producción.

GANSADAS Y DECORACIÓN. EL EDIFICIO ANUNCIO. ROBERT ENTURI


Denise Scott Brown y Robert Venturi
Si bien Venturi habla de espacio en su primer libro, en los artículos y recopilaciones de escritos que publica a finales de los años sesenta y a lo largo de los setenta, Venturi abandona la preocupación por el espacio interior y pasa a defender una arquitectura escenográfica y de fachadas. El valor comunicativo y significativo del edificio se concentraría única y exclusivamente en la fachada, tal como se expresa en los rótulos de anuncios de Las Vegas o de las grandes ciudades contemporáneas.

Este breve escrito es, posiblemente, el más explicativo de este cambio de visión. Robert Venturi demuestra cómo es eminentemente un arquitecto empírico y autocrítica, capaz de ir evolucionando sin estancarse en Posiciones adquiridas. La propuesta se concreta en la idea del edificio anuncio o del tinglado decorado (“decorated shed”). En definitiva, se trata de separar radicalmente lo `que es el espacio -un tinglado pensado para que funcione y sea construible de manera económica- y la fachada -aquello que establece la comunicación- convertida en un gran rótulo comercial.
Denise Scott Brown y Roben Venturi: «On Ducks and Decoration» en Architecture Canada, octubre de 1968. Traducido al castellano como «Gansadas y decoración» en Aprendiendo de todas las cosas, Tusquets, Barcelona, 1971, que se trata de un compendio de artículos seleccionados por Xavier Sust. Poco después Robert Venturi, Steven Izenour y Denise Scott Brown publicarían Aprendiendo de Las Vegas. El simbolismo olvidado de la forma arquitectónica (1972). Gustavo Gili. Barcelona, 1978

Gansadas y decoración

Según Loos, la decoración era pecado; Perry creía que siempre escondía un defecto de la construcción. Los estilistas internacionales creían que era válida como joie de l´esprit de los artesanos que trabajaban en las grandes catedrales esculpiéndolas con sus manos a mayor gloria de Dios, pero que en la era de la má-quina la relación personal con los materiales y la construcción se ha perdido y, por tanto, el objeto de la decoración; y la misma joie de l'esprit se expresaría por el uso bello y preciso de los elementos constructivos hechos por la máquina y por los elocuentes espacios del mismo edificio. Todo el edificio es la decoración. Esto puede haber sido literal e irónicamente más cierto de lo que se ha pensado. Ahora se acepta la pintura y la escultura contemporáneas como fuentes formales de la primitiva arquitectura moderna -todos los edificios de este período, de hecho, parecían esculturas constructivistas o pinturas cubistas. Pero ocurría a un nivel inconsciente. En arquitectos como Le Corbusier, que vivían intensamente en contacto con las artes, eso se reflejó en su obra. Un vocabulario de formas, adquirido conscientemente o no, es quizá tan importante en el proceso de síntesis que se obtiene de los requerimientos funcionales de un edificio, como los ladrillos. Tanto si se llama « composición» u «organización plástica» debe haber una filosofía que la rija. Esta filosofía puede ser más o menos útil según lo que ayude a relacionar las formas con los requerimientos. Más tarde, los arquitectos tomaron demasiado al pie de la letra el dictado funcionalista y permitieron que el vocabulario formal (todavía no admitido) se embruteciera. No admitimos la importancia de tener una filosofía de las formas, porque un buen edificio puede alzarse como una Venus, solamente a partir de requerimientos funcionales. Pero, al ser esto imposible, un repertorio de Le Corbusieres, van der Rohes o Lou Kahnes de segunda mano se infiltran solapadamente mientras se vocean las devociones de cada uno sobre el antiformalismo.
Si la decoración aplicada es todavía tabú, el edificio entero es todavía decoración. Sólo artistas como Le Corbusier, sensibles a lo que están negando, no han caído en ello, por lo que los vocabularios formales son torpes, trasnochados y desfasados en relación con las necesidades de hoy. Cuanto más interés tienen los intentos de nuestros mejores arquitectos de vanguardia en la amanerada complejidad que deriva supuestamente de la estructura y del programa, menos interesantes son sus edificios: pueden levantarse sobre pilotes innecesarios, encorsetarse en varillas de hierro oxidado, retranquear en planta y sección diez pisos, conseguir veinte apartamentos con < espacios malos», o meter a toda una multitud atolondrada en una piazza que no se utiliza. Deforman profundamente su arquitectura con el único fin de lucirse, pero consiguen que no tenga «decoración». Creemos que un nuevo interés por la arquitectura de comunicación que implica simbolismo y distintos medios de expresión nos conducirá a revalorizar los estilos eclécticos y pintorescos del siglo pasado, a apreciar nuestra propia arquitectura comercial -arquitectura Pop, por decirlo así- y, finalmente, a afrontar la cuestión de la decoración. Hemos distinguido en un artículo anterior dos tipos de heráldica en el entorno comercial: 'el rótulo que es el edificio (p. ej., el ganso junto a la carretera, lanzado a la fama por primera vez en el libro de Peter Blake) y el rótulo que sirve de fachada al edificio. El primero distorsiona la función menos importante del interior, el comer, en favor de la función más importante del exterior, atraer al cliente. El segundo, aplicado al edificio o separado de él por el aparcamiento, permite que la modesta función de comer tenga lugar sin distorsionarse en un edificio modesto, hecho expresamente para esta función, y no interviene en la función simbólica (no tiene por qué coincidir y probablemente es más barato y sencillo que no coincidan). Nuestra tesis es que la mayoría de los edificios de los arquitectos de hoy son gansos: edificios en los que la finalidad expresiva lo ha distorsionado todo más allá de los límites de la economía y la comodidad; y que esto es, aunque no se admita, un tipo de decoración, aunque equivocado y caro. Mejor sería que se admitiera de una vez la necesidad y que se aplicara la decoración allí donde se precisa, no en la forma que lo hicieron los victorianos sino, para ajustarnos a nuestros tiempos, con la misma facilidad que se pegan los anuncios a su superestructura; está yuxtapuesta al edificio para permitir que éste vaya por su propio camino convencional, y no se distorsione más que por las barras y las pasarelas funcionales de la superestructura.
Ésta es una aproximación más sencilla, más barata, más directa y básicamente más honesta a la cuestión de la decoración; permite que sigamos con nuestro trabajo de hacer edificios convencionales y tratar las necesidades simbólicas de un modo más sutil y hábil. Puede llevarnos a revalorizar la horripilante afirmación de Ruskin: «La arquitectura es la decoración de la estructuran, aña-diéndole, sin embargo, la advertencia de Pugin: «Está muy bien decorar la construcción, pero nunca construir decoración».

EMINEM en Argentina Lollapalooza 2016

El Viernes y sábado se llevó a cabo en el Hipódromo de San Isidro en Buenos Aires la tercera edición de Lollapalooza Argentina. El festival creado por Perry Farrell convocó entre los dos días, según datos de la organización, a unas 170 mil personas al predio del paquete partido bonaerense, dando claras muestras de consolidación en la plaza local. Repasamos algunos momentos que dejó esta edición. 

 Rapero rubio. Eminem se presentó por primera vez en Argentina para brindar un show histórico y demoledor el viernes por la noche. Programado como número central, el rapero estadounidense dio cátedra de hip hop junto a su colaborador, Mr Porter, frente a una multitud estimada en unas 30 mil personas de las 80 mil que el festival convocó esa fecha. Repasó clásicos como Without me y Stan, combinados con material de su más reciente disco. Fue amor a primera vista con el público.

Fuente

Personalmente fue una experiencia muy linda acompañada de mis mejores amigas que aman a Marshall. Increíble que haya venido.



A continuación dejo el setlist de Eminem en Lollapalooza 2016

  1. Play Video
  2. Play Video
  3. Play Video
  4. Play Video
  5. Play Video
  6. Play Video
  7. Play Video
  8. Play Video
  9. Play Video
  10. Play Video
  11. Play Video
  12. Play Video
  13. Play Video
  14. Play Video
  15. Play Video
  16. (The Weeknd cover)
    Play Video
  17. (B.o.B cover)
    Play Video
  18. Play Video
  19. Play Video
  20. Play Video
  21. (Drake cover)
    Play Video
  22. Play Video
  23. Play Video
  24. Play Video
  25. Play Video
  26. Play Video
  27. Play Video
  28. Play Video
  29. Play Video
  30. Play Video
  31. Play Video
  32. Encore:
  33. Play Video
  34. (Snippet)

Nuevo trailer de Emma Watson en Regression

Como muchos fans de Emma, yo también estaba esperando el nuevo trailer de Regression.   

Tenemos al gran Alejandro Amenábar como director, y un elenco conformado por Ethan Hawke de protagonista junto a Emma Watson.  En el reparto se encuentra nuestro Lupin, David Thewlis



Sinopsis:

Minnesota, 1990. El detective Bruce Kenner investiga el caso de la joven Angela, que acusa a su padre, John Gray, de cometer un crimen inconfesable. Cuando John, de forma inesperada y sin recordar lo sucedido, admite su culpa, el reconocido psicólogo Dr. Raines se incorpora al caso para ayudarle a revivir sus recuerdos reprimidos. Lo que descubren desenmascara una siniestra conspiración.


Debo decir que cuando recién mire el trailer me sorprendí, ya que esperaba mas drama que suspenso.  Pero eso incremento mis ganas de ver a Emma llevar a cabo este gran papel.